Върховният административен съд (ВАС) отмени решение на Административния съд в Благоевград и върна за ново разглеждане от друг състав на същия съд дело за обжалване на изборите за избор на общински съветници в Сандански. Върховните магистрати дават и указания за разглеждане на казуса в съда в Благоевград, съобщават от ВАС.
Делото във Върховния административен съд е образувано през 2024 г. по две жалби, които оспорват данните от протоколите на Общинската избирателна комисия (ОИК) в Сандански. Първата жалба е подадена от трима кандидати за общински съветници от листата на ВМРО-БНД за местните избори на 29 октомври 2023 г. Втората е от партия „Ред, законност и справедливост“ (РЗС) и е срещу постановление на Административния съд в Благоевград от 23 януари 2024 г., с което е потвърдено решението на ОИК за обявените резултати от избори за общински съветници в Сандански.
В оспорваното решение на избирателната комисия от 31 октомври 2023 г. не са обявени резултатите от гласуването за общински съветници, нито броят преференциите за кандидатите, нито подреждането им в списък А и Б съгласно чл.454, ал.3 от Изборния кодекс (ИК). Това е направено с решение на ОИК от 10 ноември миналата година, с което на основание на чл.87, ал.1, т.26 и т.34 от ИК и решение на ЦИК от 4 ноември 2023 г. Общинската избирателна комисия обявява списъците с поредността и подреждането на кандидатите по партии, коалиции и местни коалиции, с посочен брой на получените валидни за всеки от тях.
Според ВАС съдът в Благоевград е допуснал редица нарушения при събиране на доказателствата по делото. Той установил факти, различни от посочените в протоколите, но въпреки това е приел, че тези протоколи не са неистински. Върховните магистрати обясняват, че по закон закона, ако след извършена проверка по реда на чл.194 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК) съдът установи факти, различни от удостоверените в документа, независимо дали разликата е значителна или незначителна и на какво се дължи тя, той трябва да признае документа за неистински и да го изключи от доказателствата по делото. Върховните съдии посочват още, за верността на документа няма значение дали установените разлики се отразяват на изборните резултати. Те допълват, че от значение за верността на официалния удостоверителен документ е само съответствието на установените в него обстоятелства с реалните факти и, ако има разминаване, документът е с невярно съдържание, независимо на какво се дължи установеното несъответствие.
От ВАС считат също, че съдът в Благоевград е допуснал процесуално нарушение като е отказал да приобщи представени от РЗС копия от протоколи на СИК. На първа инстанция било отхвърлено и относимо към казуса искане за преглед на видеозаснемането от преброяването в някои избирателни секции, в които имало оплаквания за конкретни нарушения, като било посочено и в коя част от записите могат да се видят въпросните нарушения при отчитането на изборните резултати.
Освен това според върховните магистрати благоевградският съд е допуснал съществено процесуално нарушение като не е конституирал правилно страните по спора – по закон съдът е длъжен да конституира като страна по делото и заинтересованите лица, за които оспорваният документ има благоприятни последици. В случая обаче това не било направено в цялост, като за заинтересовани страни били прието само обявените за избрани общински съветници, но не и партиите и коалициите, получили не по-малко гласове от общинската избирателна квота, които имат право на участие при разпределяне на мандатите – „БСП за България“, ГЕРБ, Партия на зелените, Земеделски съюз „Ал. Стамболийски“, ПП – ДБ, МК „Консервативна България“ и МК „КОД“.
„За тези партии и коалиции, които са достигнали общинската избирателна квота и са получили място за свои представители в органа за местно самоуправление, постановеното решение за обявяване на изборните резултати е благоприятен акт. Съобразно чл.177, ал.1, предл. ІІ от АПК, при отмяна на оспорения акт на ОИК, решението на съда ще има действие по отношение на всички, поради което за тях ще настъпят правни последици, засягащи законните им права и интереси и това безспорно ги определя като заинтересовани лица по смисъла на закона“, обясняват върховните съдии. Те посочват, че именно за да гарантира правото им да участват в спорното съдебно производство, Административнопроцесуалният кодекс (АПК) задължава съда служебно да конституира като страни в производството лицата, за които оспорваният акт е благоприятен. Не бил приет като страна по делото и обявеният за избран за общински съветник И. Димчев на мястото на обявената за избрана Д. Хаджиева-Недина с решение на ОИК от 10 ноември 2023 г.
Върховният административен съд приема, че фактическата страна по делото е останала неизяснена и това налага да бъде отменено решението на съда в Благоевград и казусът да бъде върнат за ново разглеждане от друг състав на същия съд.
